Carnets d'exil

Cinq regards sur l’exemple du wolof
Que nous dit la structure d’une langue sur la manière de penser du peuple qui la parle ? À partir de l’exemple du wolof, Structure de langue et structure de pensée vise à apporter sinon une réponse, du moins quelques balises pour une réflexion sur cette question. Cinq regards tentent de l’éclairer :
1. La parole wolof révèle notamment un vocabulaire d’une richesse considérable lié à une grande concision et une expression très imagée. Sa couverture sémantique est très loin de décalquer celle d’une langue européenne : la classification des rapports de parenté est ainsi radicalement différente de celle d’un Européen.
2. Les catégories lexicales font apparaître de fortes singularités comme les coverbes, les spécificatifs, la présence de 8 classes nominales au lieu de 2 (ou 3) genres, les temps et modalités fléchissant généralement les indices personnels et non les racines verbales, etc. Il en ressort l’impression d’une structure grammaticale extrêmement rigoureuse.
3. Plus profondément, la distinction entre substantifs et verbes s’avère peu pertinente : des bases nominales se différencient en réalité de bases verbo-nominales, une grande partie du vocabulaire wolof pouvant être utilisée dans des rôles syntaxiques variés.
4. Une délimitation des catégories lexicales différente des langues européennes, plus proche de la structure profonde de la langue, est dès lors risquée : bases, marqueurs argumentaux, marqueurs prédicatifs, connecteurs, qualificateurs et interjections.
5. En synthèse, l’article s’efforce de situer cette structure par rapport aux langues voisines et tente de suivre quelques exemples sémantiques de son évolution : elle est bien intriquée avec une conception vitaliste du monde. Et de s’interroger : une langue serait-elle le fossile de mécanismes mentaux perdus en apparence ?
Lire en ligne : Structures de langue et structures de pensée